Постанова

від 01.07.2019 по справі 470/427/19

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/470/218/19

Справа № 470/427/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42019151140000016 від 15 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, в якому зазначив, що 17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження накладено арешт на трактор марки Белорус 82.1, синього кольору, номер випуску НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування. В ході проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії та 14 червня 2019 року постановою начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Посилаючись на те, що в застосуванні арешту трактору відпала потреба, просив про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Начальник СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року було накладено арешт на трактор марки Белорус 82.1, номер випуску НОМЕР_1 , синього кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.

Відповідно до постанови начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151140000016 від 15.05.2019 року закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні №42019151140000016 на трактор марки Белорус 82.1, номер випуску НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1