Ухвала

від 13.05.2019 по справі 726/1887/18

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1887/18

Провадження №2/726/72/19

Категорія 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ Аква-Стандарт Захід , ТзОВ КЕЙ ІСТЕЙТ про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ Аква-Стандарт Захід , ТзОВ КЕЙ ІСТЕЙТ про поділ майна подружжя. Представник третьої особи ТзОВ КЕЙ ІСТЕЙТ подав до суду клопотання про відвід судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, викладену представником третьої особи у своїй заяві, суд вважає їх необґрунтованими, а тому відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішує питання про зупинення провадження у страві та передачу вказаної заяви про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 40 252, 253, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі 726/1887/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ Аква-Стандарт Захід , ТзОВ КЕЙ ІСТЕЙТ про поділ майна подружжя - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар