Постанова

від 24.05.2019 по справі 726/1887/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/1887/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Аква-Стандарт Захід в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гольчановського Г.С., за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Стандарт Захід в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гольчановського Г.С. на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Байцар Л.В.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2009 року, про що зроблено актовий запис №780 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки шлюб існує лише формально, збереження його та подальше спільне життя із відповідачем суперечить її інтересам, просила суд про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Разом з позовною вимогою про розірвання шлюбу позивач також заявила вимогу про поділ майна подружжя.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2019 року позов про розірвання шлюбу задоволено.

Розгляд справи про поділ майна подружжя продовжено в загальному порядку.

На рішення суду про розірвання шлюбу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Аква-Стандарт Захід в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гольчановського Г.С.. подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт розірвання шлюбу носить ознаки фіктивності. Шляхом розірвання шлюбу сторони намагаються вивести майно, що є предметом вчинення злочину у кримінальному провадженні №12018040650000899. В суді першої інстанції було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства у справі №904/7044/15 про банкрутство ТОВ Аква-Стандарт Захід . Проте, суд його не вирішив.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Вважає, що рішення суду є законним, оскільки сімейні відносини вони припинили, а примушування до шлюбу буде порушувати їх законні права та інтереси. Крім цього, апелянт не є учасником шлюбно-сімейних відносин і його права ніяким чином не порушуються.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать інтересам як позивача, так і відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2009 року.

Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору щодо проживання малолітніх дітей у сторін немає.

Як встановлено судом, спільне подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім`ї вважає недоцільним та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам статті 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вважає, що розірвання шлюбу стосується лише сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Будь-які права ТОВ Аква-Стандарт Захід при цьому не є порушеними.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Стандарт Захід в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гольчановського Г.С. залишити без задоволення. .

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 24 травня 2019 року.

Головуючий /підпис/ Н.К. Височанська

Судді: /підпис/ А.І. Владичан

/підпис/ І.Н. Лисак