Ухвала

від 17.05.2019 по справі 263/3998/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1592/19

263/3998/18

Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

17 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, задоволено частково.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське Автотранспортне підприємство 11402 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 55711,87 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, відшкодування витрат на послуги аварійного комісару з приймання-видачі, зберіганню ТЗ у розмірі 800 гривень, на послуги по евакуації ТЗ у розмірі 1200 гривень, витрати на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого автомобіля у розмірі 2800 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 1174,25 гривень, а всього 63686 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 26 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які разом із матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

В своїй заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи 14 березня 2019 року, рішення було ухвалене за його відсутності, копія рішення відповідачу не надсилалася. Про існування оскаржуваного рішення дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 27 березня 2019 року, з апеляційною скаргою звернувся протягом тридцятиденного строку із зазначеної дати. На час звернення з апеляційною скаргою копії рішення відповідаче не отримано. В матеріалах справи відсутні докази надіслання судом рішення у справі від 14 березня 2019 року відповідачу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське автотранспортне підприємство 11402 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи, що до 06 червня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева