Ухвала

від 17.05.2019 по справі 2-449/2007

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-449/2007 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/811/1612/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

17 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни в частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 14.09.2018р. та довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 05.02.2019р.

Ухвалу суду оскаржив Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи як підстав для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Так, пунктом 2.12. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013 року, передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на першому аркуші апеляційної скарги, поданої Сокальським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року,відсутній реєстраційний штамп (реєстраційна позначка) вхідного документа, що перешкоджає суду апеляційної інстанції встановити дату подачі скаржником апеляційної скарги для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, справу за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни повернути до Сокальського районного суду Львівської області для її належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.