Ухвала

від 16.05.2019 по справі 480/216/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

16.05.19

22-ц/812/614/19

Провадження №22-ц/812/614/19

Категорія 23

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 480/216/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Григорійовича - про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Ніколь-Агро про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковалем М.Г. - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року, ухвалене за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 (далі - ФГ Вербового О.А.) до Приватного підприємства Ніколь-Агро (далі -ПП Ніколь-Агро ) і ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Обґрунтовуючи позов, ФГ Вербового О.А. зазначало, що на підставі укладених з ОСОБА_1 договорів оренди землі від 22 квітня 2012 року користувалось двома належними йому на праві власності земельними ділянками, площею 13,4698 га та 1,3549 га, що знаходяться на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Строк дії цих договорів становить 10 років. Зазначені договори оренди землі було зареєстровано відділом Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 червня 2012 року за № 482420004001315 та № 482420004001316. Як вказав позивач, 13 липня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди цих земельних ділянок з іншим орендарем - ПП Ніколь-Агро , з яким ОСОБА_1 також уклав договори оренди, внаслідок чого були порушені права ФГ ОСОБА_2 як орендаря зазначених земельних ділянок.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ПП Ніколь-Агро .

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року позов ФГ ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 . - адвокат Коваль М.Г., посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначав, що ОСОБА_1 договори оренди з ФГ ОСОБА_2 не укладав та не підписував, а тому мав право передати земельні ділянки в оренду ПП Ніколь-Агро .

Крім того, представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду даної справи № 480/216/18 до ухвалення Миколаївським районним судом Миколаївської області рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Вербового О.А. про визнання недійсними договорів оренди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.Г. - підтримав вказане клопотання.

Представник ФГ Вербового О.А. - адвокат Васеньов Д.О. - заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Під час перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції апеляційний суд в межах доводів і вимог апеляційної скарги перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням тих фактичних даних, що існували на час її постановлення.

Відповідно до ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області провадження у справі № 480/323/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ Вербового О.А. про визнання недійсними договорів оренди було відкрито 03 травня 2019 року, тобто, вже під час апеляційного розгляду даної справи № 480/216/18.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За такого, колегією суддів не встановлена об`єктивна неможливість апеляційного розгляду цієї справи до вирішення справи № 480/323/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ Вербового О.А. про визнання недійсними договорів оренди, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Однак, на думку колегії суддів, це не позбавляє ОСОБА_1 можливості у майбутньому звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у разі встановлення судовим рішенням у справі №480/323/19 відповідних обставин.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Григорійовича - про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді Т.М. Базовкіна

О. О. Данилова