ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Номер провадження: 22-ц/813/1554/19

Номер справи місцевого суду: 509/718/17

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/718/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Д ,

- відповідачі - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, визнання власника, вилучення та передачу земельних ділянок, зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Бочарова А.І. 02 серпня 2017 року,

встановив:

У березні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Д (далі - ТОВ Авангард-Д ) звернулося до суду з вищезазначеним уточненим у липні місяці позовом, в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі - 12 000 грн.; 2) розірвати договір оренди землі від 01.09.2016 р., укладений з ОСОБА_1 ; 3) визнати, що ТОВ Авангард-Д є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначено у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ; 4) вилучити земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель сільськогосподарського призначення площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначено у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з володіння та користування ОСОБА_1 та передати їх ТОВ Авангард-Д ; 5) зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ Авангард-Д у здійсненні права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначено у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (а. с. 2 - 4, 68 - 69).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2017 р. вищезазначений позов ТОВ Авангард-Д задоволено частково.

Визнано, що ТОВ Авангард-Д є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначені у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області .

Вилучено земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначені у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з володіння та користування ОСОБА_1 та передано їх ТОВ Авангард-Д .

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ТОВ Авангард-Д у здійсненні права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення площею - 7,8223 га., 18,3935 га., 113,1026 га., 1,1290 га., загальною площею - 140,4474 га., які розташовані на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, межі яких визначені у Технічному звіті по виконанню горизонтальної зйомки земельних масивів ТОВ Авангард-Д для ведення сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області .

В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а. с. 84 - 88).

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Головне Управління), як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що до відання Головного управління відноситься питання щодо передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Одеської області, разом з тим воно не було залучено до участі у справі. Розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області № 1385 від 02.11.2017 р. земельний масив, площею - 261,37 га., віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення з наступною передачею в оренду ТОВ Авангард-Д для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням суду із земель Авангардівської селищної ради виведено земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що не дало можливості Головному управлінню здійснити заходи з виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-Р від 31.01.2018 р. Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад щодо передачі земельної ділянки до комунальної власності Авангардівської об`єднаної територіальної громади.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги. Додатково пояснив, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-Р від 31.01.2018 р. Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад Головним управлінням розроблено технічну документацію щодо передачі земельної ділянки до комунальної власності Авангардівської об`єднаної територіальної громади, разом з тим на даний час це питання остаточно не вирішено.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надав.

ТОВ Авангард-Д в поясненнях у справі, які фактично є відзивом на апеляційну скаргу, просить апеляційне провадження закрити. Справу розглянути за відсутності його представника. Посилається на те, що під час реорганізації КСП Авангард його правонаступником стало ЗСАТ Авангард , правонаступником якого у свою чергу є ТОВ Авангард-Д . Правонаступництво ТОВ Авангард-Д після ЗСАТ Аванград підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2006 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2006 р.. На підтвердження передачі спірної земельної ділянки до земель запасу апелянт не надав жодного доказу. У апелянта відсутнє право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. ЗСАТ Авангард , правонаступником якого є ТОВ Авангард-Д , було видано Акт на право постійного користування землею, тому спірна земельна ділянка не знаходилася у державній власності. Крім того, 27.10.2017 р. створено Авангардівську селищну об`єднану територіальну громаду. Відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України № 60-Р від 31.01.2018 р. Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад до здійснення передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження цими землями під час передачі у користування або у власність здійснюється за погодженням з об`єднаними територіальними громадами шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . Вказані вимоги апелянтом не були дотримані, оскільки апелянт не погодив свої дії з Авангардівською селищною об`єднаною територіальною громадою, остання не приймала жодного рішення з цього приводу.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності її інших учасників, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї з клопотанням про закриття апеляційного провадження у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи принцип правової визначеності, колегія суддів вважає, що наданню оцінки щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції насамперед передує встановлення обставин щодо вирішення судом першої інстанції питання про права та обов`язки апелянта як особи яка не приймала участі у справі, про що останній вказує в апеляційній скарзі.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, яка була чинною на час ухвалення рішення судом першої інстанції, право на апеляційне оскарження рішення суду мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На вказані положення законодавства посилається апелянт, вказуючи що суд вирішив питання про його права та обов`язки.

Встановлено, що оскарженим рішенням суду не вирішувалося питання щодо визнання права власності за ТОВ Аванград-Д , а підтверджено право власності на спірну земельну ділянку. Рішенням суду вилучено спірну земельну ділянку з володіння та користування ОСОБА_1 та передано її ТОВ Аванград-Д . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ТОВ Авангард-Д у здійсненні права власності на спірну земельну ділянку. Таким чином, суд першої інстанції не вирішував питання про передачу спірної земельної ділянки у власність, що віднесено до компетенції апелянта.

Головне управління в апеляційній скарзі також зазначає, що рішенням суду порушені права Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади щодо отримання у комунальну власність спірної земельної ділянки. З приводу цього колегія суддів зазначає наступне.

31 січня 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 60-р Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад . Відповідно до вказаного розпорядження Кабінету Міністрів Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, починаючи з 01 лютого 2018 року повинна забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Встановлено, що Авангардівська селищна об`єднана територіальна громада Овідіопольського району Одеської області створена 29 жовтня 2017 р..

Виходячи з вищевказаних встановлених обставин, положень законодавства, діючого на час подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що Головне управління Держеокадастру в Одеській області повинно було узгодитипитання щодо оскарження рішення суду першої інстанції з Авангардівською селищною об`єднаною територіальною громадою Овідіопольського району Одеської області. У випадку бездіяльності селищної об`єднаної територіальної громади щодо вирішення вказаного питання, негативного вирішення питання щодо оскарження рішення суду Головне управління не позбавлено можливості прийняти відповідні міри щодо захисту інтересів держави у відповідності з діючим законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухваливши оскаржене рішення,не вирішив питання про права та обов`язки апелянта, оскільки права апелянта щодо передачі земельної ділянки у комунальну власність об`єднаної територіальної селищної ради опосередковані правами Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси чи (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив :

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, визнання власника, вилучення та передачу земельних ділянок, зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Бочарова А.І. 02 серпня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 10 травня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе

Дата ухвалення рішення 18.04.2019
Зареєстровано 19.05.2019
Оприлюднено 19.05.2019

Судовий реєстр по справі 509/718/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.11.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 17.10.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 18.04.2019 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 31.01.2019 Одеський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 25.05.2018 Апеляційний суд Одеської області Цивільне
Ухвала від 14.05.2018 Апеляційний суд Одеської області Цивільне
Рішення від 02.08.2017 Овідіопольський районний суд Одеської області Цивільне
Ухвала від 20.07.2017 Овідіопольський районний суд Одеської області Цивільне
Ухвала від 21.03.2017 Овідіопольський районний суд Одеської області Цивільне
Ухвала від 03.03.2017 Овідіопольський районний суд Одеської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону