Ухвала
від 16.05.2019 по справі 295/6170/13-ц
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/6170/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Ковтун Л.М., в.о. начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Гладишко О.М., зобов`язання вказаних осіб вчинити дії, направлені на визначення розміру аліментів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив:

-в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, зокрема, в чому полягає неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин;

-до апеляційної скарги не додано належну кількість її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір.

Як роз`яснено у Правовій позицій Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у ст.5 Закону України Про судовий збір , яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726 ;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

-Рахунок отримувача: 34314206080010 ;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)/

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій, оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено19.05.2019
Номер документу81812933
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/6170/13-ц

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Слюсарчук Н. Ф.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Слюсарчук Н. Ф.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 18.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Слюсарчук Н. Ф.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні