Ухвала

від 16.05.2019 по справі 758/14609/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14609/18

Категорія 4

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі - інформації про виклик поліції за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито без належних правових підстав знаходився на території СТО за вказаною адресою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в межах даної справи розглядається питання про поділ майна подружжя. При цьому, шлюб між сторонами було розірвано на підставі судового рішення від 23.09.2014. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач має намір довести суду, що до жовтня 2018 року спір між сторонами щодо поділу спільного майна був відсутній. Лише в жовтні 2018 року ОСОБА_4 викликала поліцію, під час чого повідомила, що ОСОБА_1 не має ніякого відношення до будинку та земельної ділянки та без будь-яких правових підстав займає територію СТО, збудовану за даною адресою.

На підтвердження тих обставин, що спір між сторонами щодо поділу спільно набутого за час шлюбу майна подружжя виник лише в жовтні 2018 року, представник позивача просив суд витребувати з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві відповідну інформацію.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що у сторін постало питання про дотримання строків позовної давності та наявність обставин, які можуть свідчити про те, що про порушення свого права позивачу стало відомо лише у зв`язку з фактом заперечення його права користуватися будинком та СТО по АДРЕСА_3 , а також з огляду на те, що на адвокатський запит Подільське управління поліції ГУ НП в м.Києві відповіді не надало, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації, яка запитується.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна - задовольнити.

Витребувати з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві:

- інформацію про те, чи дійсно 5 жовтня 2018 року було здійснено виклик поліції відносно ОСОБА_1 , який нібито без належних правових підстав знаходився на території СТО за адресою: АДРЕСА_4 ;

- якщо так, то у зв`язку із чим здійснювався виклик поліції, який результат виїзду поліції, хто звернувся з викликом?

Встановити строк надання доказів - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко