Ухвала

від 20.05.2019 по справі 0340/1768/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2668/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І. суддів -Запотічного І. І. Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 0340/1768/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Європацукор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року продовжено процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги строком на 30 днів, який обчислюється з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726676492 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 квітня 2019 року.

14 травня Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до суду із заявою продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на ще більш тривалий строк. Заява обгрунтована тим, що на даний час рахунки Головного управління ДФС у Волинській області заблоковані. Блокування рахунків відбувається із підстав безспірного списання коштів з рахунків боржника, про що свідчать відповідні повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області. Крім цього апелянт звертає увагу на його добросовісність у реалізації фіскальною службою свого процесуального права на апеляційне оскарження у вказаній справі, а також на постійне звернення до вищестоящого органу стосовно виділення додаткових коштів для сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для її повернення.

Своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов`язком держави. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує обставини, які перешкоджають апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, однак зазначає, що особа, яка є учасником справи, вчиняючи процесуальні дії та подаючи заяви, скарги, клопотання тощо повинна бути готова до виконання процесуальних обов`язків пов`язаних з такими діями.

Зі змісту клопотань апелянта щодо продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги судом з`ясовано, що ДФС України було завчасно відомо про обставини, які перешкоджають сплаті судового збору, проте податковий орган цю обставину проігнорував. При цьому матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням продовженого судом процесуального строку, апелянту було надано об`єктивно достатній строк для виконання процесуального обов`язку щодо сплати судового збору.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Таким чином суд констатує, що підстави для подальшого продовження процесуального строку відсутні, а апелянт, у встановлений суддею-доповідачем строк, з урахуванням його продовження, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби Волинській області у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 0340/1768/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. І. Запотічний В. С. Затолочний