Ухвала

від 20.05.2019 по справі 6-130/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 6-130/11

2-зз/212/6/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривий Ріг без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в порядку статті 158 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 6-130/11 за заявою ПАТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування клопотання йдеться про те, що у цій справі суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.М. 18.08.2011 року було задоволено заяву про застосування заходів забезпечення позову, однак заявниця вважає, що забезпечення позову прийнято з грубим порушенням норм процесуального права та заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що заяву розглянуто із порушення правил підсудності, заявником (позивачем) не було у трьохденний термін подано позовної заяви до Жовтневого районного суду, окрім того обмеження у праві виїзду за межі України суперечить ст. 33 Конституції України.

На підставі зазначеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали №6-130/11 від 18.08.2011 року та ухвали 6-130/11 від 10.02.2012 року, виданих Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо заборони виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без участі заявника та її представника.

ОСОБА_2 та представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2011 року заяву ПАТ Банк Фінанси і кредит задоволено та застосовано до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захід забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 10.02.2012 року ухвалою Суду виправлено описку в вищевказаній ухвалі.

Однак як вбачається із матеріалів клопотання, поданого ОСОБА_1 , ні заявниця, ні відповідач ОСОБА_2 на момент подачі до суду клопотання про застосування заходів забезпечення позову не були зареєстровані за будь-якою адресою, яка б територіально належала до підсудності Жовтневого району м. Кривий Ріг, а отже, судом було порушено територіальну підсудність.

Разом з тим в матеріалах справи не міститься позовної заяви ПАТ Банк Фінанси і кредит , яка б була подана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до/або після подання спірної заяви про застосування заходів забезпечення позову, натомість дана позовна заява подана до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг за номером №2-3447/2011р.

Статтею 33 Конституції України, кожному гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України (Редакція, яка діяла на момент подачі відповідної заяви), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 6-130/11 за заявою ПАТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали №6-130/11 від 18.08.2011 року та ухвали 6-130/11 від 10.02.2012 року, виданих Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо заборони виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт