Ухвала

від 20.05.2019 по справі 463/5852/15-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5852/15-ц

Провадження №2/463/981/19

УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ( правонаступники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ( правонаступники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, який уточнювала в процесі розгляду справи до правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Позивачка ОСОБА_9 подала заяву про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи та заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви, що подана позивачем, остання мотивами відводу вважає ту обставину, що апеляційною інстанцією скасовано ухвалу суду про залишення позову без розгляду по даній справі, а отже на її думку, суддею ухвалено незаконне рішення, що є обставиною, що викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід передати таку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ( правонаступники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ( правонаступники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Гиричу С.В.

Суддя: Гирич С. В.