Ухвала

від 18.07.2007 по справі 46/60-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

(подання)

"16" липня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В.,

судді Сіверін В.І. , Білоконь Н.Д.

розглянувши апеляційну скаргу позивача  вх. НОМЕР_1 на рішення господарського суду

Харківської області від "22" червня 2007 р. по справі № 46/60-07

за позовом Головного управління юстиції Харківської області, м.

Харків

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору -Управління комунального майна та приватизації Харківської

міської ради, м.Харків  

до    Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1., м. Харків

про звільнення орендованого приміщення

встановила:

Позивач, Головне  управління

юстиції в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської

області з позовом, в якому просив  СПД ФО

ОСОБА_1. звільнити  орендоване нежитлове

приміщення по АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням терміну дії договору суборенди

НОМЕР_2

  Рішенням   господарського суду Харківської області від

22.06.2007 р. по справі №  46/60-07  (головуючого судді Ільїн О.В., суддя Черленяк

М.І., суддя Швидкін А.О.) в задоволенні позову Головного  управління юстиції у  Харківській області відмовлено.

  Позивач, Головне  управління юстиції в Харківської області, з

рішенням місцевого  господарського суду

не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення необґрунтоване та незаконне, прийняте

на підставі  неправильного застосування

норм  матеріального та процесуального

права. Просить рішення Харківського господарського суду від 22.06.07 по справі

№ 46/60-07  скасувати та прийняти нове,

яким   задовольнити  позовні вимоги. 

Однак, колегія суддів зазначає, що рішення Харківського

господарського суду прийняте 22.06.2007 р., а апеляційна скарга подана лише

ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто з пропуском десятиденного строку встановленого

Господарським процесуальним кодексом України без  клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу

України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним

господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого

для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, до поданих матеріалів не додано доказів надсилання

копії апеляційної скарги Управлінню комунального майна та приватизації

Харківської міської ради, яка є 3-ою особою по даній справі та відповідно до

статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні

обов`язки сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про

повернення апеляційної скарги.       

Керуючись  п.п.2, 4 ч.1  ст. 97 

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,

зазначених у пунктах 2, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно

подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному

порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути

подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на  6 

аркушах: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція від ІНФОРМАЦІЯ_2. на 1

арк., квитанція НОМЕР_3 на 1 арк., копія списку реєструємих поштових

відправлень на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                         

          Токар М.В. 

                                 Судді                                                                   

Сіверін В.І. 

 Білоконь Н.Д.