Ухвала

від 20.05.2019 по справі 904/1070/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

20.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1070/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у розмірі 20 106, 24 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у розмірі 20 106, 24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. 08.06.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , та транспортного засобу - фразерного автомобіля марки МАRІNІ МР2000 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебуває на посаді механізатора ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ".

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року у справі №200/10433/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом вищевказаного ДТП.

Матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 внаслідок ДТП, виплачено позивачем постраждалій особі у розмірі 20 106, 24 грн.

За викладених обставин, позивач на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1172 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача із вимогою про сплату 20 106,24 грн., яка була залишена останнім без виконання, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1070/19, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.04.2019 відповідач надав відзив на позов, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" не є власником транспортного засобу - фразерного автомобіля марки "MARINI MP2000" серійний номер НОМЕР_1, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода 08.06.2018. Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував транспортний засіб - автомобіль марки "MARINI MP2000" серійний номер НОМЕР_1 при скоєнні ДТП, станом на 08.06.2008 року не перебував у трудових відносинах з ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ."

Ухвалою від 25.04.2019 судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи №904/1070/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 21.05.2019 о 10:40 год.

15.05.2019 від позивач надійшло клопотання про витребування у ГУ ДФС Дніпропетровської області повідомлення за встановленою законом формою щодо прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботу ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ".

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач вказує, що з доданих до відзиву заяви про прийняття на роботу від 11.06.2018 та розпорядження про прийняття на роботу від 11.06.2018 ОСОБА_2 , станом на час скоєння ДТП - 08.06.2018, вказана особа не перебувала у трудових відносинах з ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", що суперечить даним протоколу про адміністривне правопорушення від 08.06.2018, згідно якого особа, винна у ДТП, ОСОБА_2 , станом на 08.06.2018 перебувала на посаді механізатора ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ".

За викладених обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, позивач зазначає про необхідність витребування Господарським судом Дніпропетровської області у ГУ ДФС Дніпропетровської області повідомлення за встановленою законом формою щодо прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботу ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", з огляду на відсутність можливості отримання вказаної інформації самостійно позивачем.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суперечливість наявних в матеріалах доказів щодо перебування у трудових відносин з підприємством відповідача особи -Черноіванова О . С . , винної у ДТП, яке скоєно за участю транспортного засобу, що належить відповідачу, та станом на час ДТП перебувало під керуванням вказаної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача про витребування у ГУ ДФС Дніпропетровської області повідомлення за встановленою законом формою щодо прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботу ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ".

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, Сімферопольська, 17-а) в строк до 30.05.2019 повідомлення за формою, визначеною Постановою КМУ від 17 червня 2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" щодо прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботу ТОВ "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40130383).

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров