Ухвала

від 17.05.2019 по справі 911/418/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/418/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (головуючий суддя Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.) у справі № 911/418/17 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ласлер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс"

третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочевий комбінат "Станишівка"

про стягнення 465 176,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/418/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/418/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/418/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що 18.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58947404 на примусове виконання рішення суду, в рамках якого було накладено арешт на всі рахунки відповідача, тому 17 працівників підприємства відповідача фактично залишаються без заробітної плати за травень 2019 року. Так як сума коштів стягувана по рішенню суду є непосильною для підприємства відповідача то підприємство фактично змушене буде припинити свою діяльність, в результаті чого необхідно буде звільнити 17 працівників.

Також заявник зазначає, що за доцільність зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду обґрунтовується також необхідністю не припиняти діяльність підприємства, а працівники зможуть продовжити свою роботу на цьому підприємстві, тому у разі скасування оскарженого судового рішення доведеться прикласти значних зусиль та втрат, для повернення виконання судового рішення.

На підтвердження зазначених вище доводів, скаржником до матеріалів заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58947404 від 18.04.2019 та оборотно-сальдову відомість підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Обговоривши доводи, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавтотранс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/418/17.

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.