Ухвала
від 21.05.2019 по справі 906/49/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2019 р. Справа № 906/49/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2019 р. у справі №906/49/19 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 19.04.2019 р.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" (Лімасол, Республіка Кіпр)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про скасування рішення міської ради та внесення змін до договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради про:

- скасування рішення Житомирської міської ради від 26.06.2018р. №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати;

- внесення змін в договір від 14.07.2017р. оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 37, що зареєстрований Житомирською міською радою та внесений в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі за №102 від 14.07.2017р., в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до запропонованої орендарем редакції пунктів 5, 7 договору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2019р. у справі №906/49/19 позов задоволено частково.

Скасовано рішення Житомирської міської ради від 26.06.2018р. №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

Договір оренди землі від 14.07.2017р., укладений між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", зареєстрований Житомирською міською радою та внесений в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі за №102 від 14.07.2017р., вважати укладеним з наступною редакцією пунктів 5, 7 договору:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 16.11.2017р. становить 982 205, 45 грн";

"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 56 928грн 63коп (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн шістдесят три коп) в рік, коефіцієнт співвідношення - 5,796.

Орендарі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний".

Відмовлено в задоволенні позову в частині зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Листом від 14.05.2019р. №906/49//19/2124/19, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

20.05.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1 921 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5763 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34316206082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2019 р. у справі №906/49/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 5763 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81845248
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/49/19

Постанова від 08.08.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 17.04.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні