Ухвала
від 20.05.2019 по справі 35/34-08
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.05.2019 м. Дніпро Справа № 35/34-08

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 (суддя Бєлік В.Г.) повний текст ухвали складено 01.04.2019

за скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на постанову державного виконавця від 04.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 9765060 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 № 35/34-08

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення 54993411,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" для звернення до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. від 04.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 9765060 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/34-08 від 03.10.2008 та поновлено цей строк.

Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження № 9765060 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/34-08 від 03.10.2008 неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 9765060 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/34-08 від 03.10.2008 в порядку встановленому законом.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 35/34-08; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 35/34-08; судові витрати у справі покласти на позивача.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали викладене в тексті апеляційної скарги і мотивоване тим, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" повний текст оскаржуваної ухвали отримало лише 09.04.2019, що підтверджується копією конверта та вхідним штампом підприємства, що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження ухвали в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Тепломережі" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 35/34-08.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 35/34-08.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09:45 год. 03.06.2019 , яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201 .

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81845314
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/34-08

Ухвала від 16.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Постанова від 03.06.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 15.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 30.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Судовий наказ від 03.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні