Рішення

від 21.05.2019 по справі 910/13555/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/13555/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Будімперія"

до Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення грошової суми в розмірі 124 529,16 грн.

Суддя Данилова М.В.

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

9 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Будімперія" (позивач) надійшла позовна заява до Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 124 529, 16 грн. за договором підряду № 05.09.16 від 05.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору підряду № 05.09.16 від 05.09.2016 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 року (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.12.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, у якому він проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідно до Договору №910/13555/18, приймання відповідачем виконаних позивачем робіт оформляється виключно актом прийому - передачі виконаних робіт, який є єдиним документом, що підтверджує закінчення виконання позивачем робіт за Договором. Тому довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року і лютий 2017 року (примірна форма КБ-3), та акти №б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року і лютий 2017 року (примірна форма №КБ-2в), акт прийомки в експлуатацію об`єкту поточного ремонту №б/н в смт Макарівка Київська область без дати, у якому зазначено лише початок роботи - 12.09.2016, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують закінчення виконання позивачем робіт до Договору та відповідно їх приймання Відповідачем. Відповідно до умов Договору кінцевий розрахунок за ним проводиться протягом 5-ти календарних днів з дати підписання позивачем та відповідачем акту прийому-передачі виконаних робіт, проте, позивач до цього часу не склав акт прийому-передачі виконаних робіт тому у відповідача відсутні підстави для здійснення сплати залишку коштів згідно умов Договору.

12.12.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/494 від 15.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13555/18, у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 року № 662/0/15-19 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року справу № 910/13555/18 передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року рийняти справу № 910/13555/18 до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК" Будімперія" (надалі - позивач, підрядник) та Приватною науково - виробничою компанією"Інтербізнес" (надалі - відповідач, замовник) укладено договір підряду № 05.09.16 від 05.09.2016 р. згідно якого товариство виконало в повному обсязі зобов`язання про що оформлено акт прийому-передачі, а замовник прийняв та частково оплатив.

Позивач належним чином виконав зобов`язання за Договором підряду № 05.09.16 від 05.09.2016 року, що підтверджується Актом прийомки в експлуатацію об`єкта, в якому зазначається що об`єм фактично виконаних робіт складає 389058,35 грн.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з претензіями, в результаті яких, Відповідач здійснив часткову оплату, в результаті чого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 124 529,16 грн.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовґязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обов`язковою умовою для сплати виконаної роботи є остаточна здача роботи виконавця, яку замовник без зауважень прийняв, що підтверджується актом прийомки в експлуатацію об`єкта та використанням даного об`єкта Відповідачем. Відсутність акту приймання-передачі у зазначених правовідносинах не звільняє Відповідача від взятих на себе зобов`язань за Договором, а саме оплату виконаної роботи.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як стверджує позивач, взяті на себе зобов`язання за договором підряду 05.09.16 від 05.09.2016 року відповідач належним чином не виконав, в передбаченому договором порядку та строк не здійснив в повному обсязі оплату виконаних позивачем підрядних робіт, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 124 529,16 грн.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача (замовника) письмових зауважень щодо виконаних позивачем будівельних робіт на загальну суму 389058,35грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 124 529, 16 грн. за виконані позивачем роботи на підставі договору підряду №05.09.16 від 05.09.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1868,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (ідентифікаційний код 01200244, адреса: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 121), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУДІМПЕРІЯ" (ідентифікаційний код 23500202, адреса: 03062, м. Київ, Києво-Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 67), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти у розмірі - 124 529,16 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень та шістнадцять копійок) та судовий збір в розмір 1868,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.05.2019р.

Суддя М.В. Данилова