Ухвала

від 20.05.2019 по справі 914/893/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/893/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Б. Ю. Львов, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Старий замок"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р.

у складі колегії суддів: Г. Т. Кордюк - головуючий, Б. Д. Плотніцький, М. І. Хабіб

за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України;

2.Львівського національного університету імені Івана Франка;

до

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю " Старий замок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю " Мадагаскар-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець Пиріг Зоряна Ярославівна

про визнання недійсною угоди від 12.08.2008р. про внесення змін до договору оренди від 02.07.2001р. № 401 та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Старий замок" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. у справі №914/893/17.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Скаржником оскаржується ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. у справі №914/893/17, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Старий замок" про продовження ФОП Пиріг З. Я. строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2018 у справі №914/893/17.

Зазначена ухвала суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження ТОВ "Старий замок" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. у справі №914/893/17 слід відмовити.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання судового рішення, зупинення дії судового рішення залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Старий замок" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. у справі №914/893/17.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Старий замок" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. у справі №914/893/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №914/893/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Б. Ю. Львов

Л. В. Стратієнко