Ухвала
від 10.05.2019 по справі 359/10216/16-к
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10216/16-к

Провадження 1КП/359/51/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , ухвала суду від 28.03.2019 про привід обвинуваченого не виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання про його привід.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_6 проти приводу не заперечували.

Потерпілі призначене судове засідання також не з`явились.

Відповідно доп.1ч.7ст.42КПК Україниобвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний про свої процесуальні права та обов`язки,та ухилився від явки до суду.

Проведення судового засіданні за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12цього Кодексу..

Так згідно ст.140 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід, який відповідно до змісту ч.1 цієї статті полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим, а тому судове засідання необхідно відкластита застосувати примусовийпривід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140,323 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ) -

в призначене судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 на 12.15 год. 13.06.2019 року для участі в судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні (справа №359/10216/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №2359/3776/17) та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання примусовогоприводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 15 хв.13 червня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8 -Лесів

Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81851261
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —359/10216/16-к

Ухвала від 10.11.2022

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Вирок від 31.10.2019

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 10.05.2019

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 14.12.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 14.12.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 17.07.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 17.07.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 17.04.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 06.04.2018

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні