УХВАЛА
21 травня 2019 року
Київ
справа №1340/4182/18
адміністративне провадження №К/9901/13497/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №1340/4182/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Алтех до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
13.05.2019 Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У справі №1340/4182/18 позивач просить визнати дії протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2018 №530794/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 30.11.2017; від 03.01.2018 №530793/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 30.11.2017; від 03.01.2018 №530791/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 28.11.2017; від 03.01.2018 №530792/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 30.11.2017; від 03.01.2018 №530796/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 30.11.2017; від 03.01.2018 №530795/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 30.11.2017; від 20.12.2017 №452885/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 08.11.2017; від 20.12.2017 №452870/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 28.11.2017; від 20.12.2017 №452869/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 17.11.2017; від 20.12.2017 №452861/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 27.11.2017; від 20.12.2017 №452862/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 24.11.2017; від 20.12.2017 № 452863/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 24.11.2017; від 20.12.2017 №452865/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 23.11.2017; від 20.12.2017 №452866/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 23.11.2017; від 20.12.2017 №452867/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 23.11.2017; від 20.12.2018 №452993/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 22.11.2017; від 20.12.2017 №452994/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 21.11.2017; від 20.12.2017 №452992/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 21.11.2017; від 20.12.2017 №452868/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 20.11.201; від 20.12.2017 року №452871/38763913 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 17.11.2017 та зобов`язати зареєструвати такі податкові накладні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 257 КАС України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №1340/4182/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Алтех до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2019 |
Оприлюднено | 22.05.2019 |
Номер документу | 81858094 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Олендер І.Я.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні