Ухвала

від 13.05.2019 по справі 464/2608/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2608/19

пр.№ 1-кс/464/1190/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року Слідчийсуддя Сихівськогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території(ускладських,офісних,виробничих,інших приміщеннях,прибудовах,сховищах)за адресою:Івано-Франківськаобласть,м.Болехів,вул.Петрушевича,буд.29,яке належитьна правіприватної власності(Довідка№164487005з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно)та дездійснює господарськудіяльність ПАТ«Шкіряник» (ЄДРПОУ22173327)з метоювідшукання тавилучення оригіналівреєстраційних,банківських,документів фінансово-господарськоїдіяльності ТзОВ«Іфскіт» (ЄДРПОУ39763579),ТОВ «Комшкір»(ЄДРПОУ40850025),ТОВ «Матик»(ЄДРПОУ41166908),ТОВ «Такім»(ЄДРПОУ41486689),ТОВ «Мота»(ЄДРПОУ41973307),ТОВ «Камак»(ЄДРПОУ42429003),СПД -ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ),реєстраційні,банківські,господарські документиінших суб`єктівгосподарювання -фізичних осіб,фінансово-господарськідокументи СГДз ознаками«фіктивності»,фінансово-господарськідокументи попроведених взаєморозрахункахПАТ «Шкіряник»(ЄДРПОУ22173327)з вищевказанимиСГД,їх печатки,бланки,засоби доступудо банківськихрахунків,які могливикористовуватись дляскерування коштів,бланки,комп`ютерна технікаі магнітніносії,на якихвони виготовлялись,чорнові записиі записнікнижки,в якихміститься інформаціящодо причетнихдо вчиненнязлочину осіб,зразки їхпідписів тапочерку,не облікованіготівкові кошти,в томучислі здобутінезаконним шляхом,комп`ютерно-копіювальнатехніка,яка використовувалась,використовується дляздійснення незаконноїгосподарської діяльності,складання неправдивихбухгалтерських таподаткових документів,не облікованітоварно-матеріальні цінності(шкірсировина,шкіра ВРХ),інша інформаціянеобхідна длявстановлення істиниу кримінальномупровадженні,інші предмети,речі,документи,які маютьзначення длярозслідування тавстановлення істиниу кримінальномупровадженні №32019140000000025від 22.03.2019. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019140000000025 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «Мота» в період 2018 року з метою мінімізації сплати податків формально відображали придбання продукції від «підконтрольних» СПД-ФО, а фактично сировина закуплялася в населення за готівку, внаслідок чого призвело до ухилення від сплати податків службовими особами ТО «Мота». Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із витягу з ЄРДС вбачається, що слідчим розслідується кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків ТзОВ «Мота», внаслідок відображення у бухгалтерських документах придбання продукції від підконтрольних СПД, а фактичного їх придбання за готівку у фізичних осіб.

При цьому, слідчим не обгрутовано необхідності проведення обшуку саме за місцем здійснення дяльності ТзОВ «Шкіряник», оскільки у клопотанні та долучених матеріалах відсутні відомості про те, що ТзОВ «Шкіряник» відображений у бухгалтерських документах ТзОВ «Мота» як постачальник продукції, яка придбана у фізичних осіб.

Відтак, що слідчим не доведено обставин визначених ст.234 КПК України, а саме того, що зазначені у клопотанні речі і документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження щодо ТзОВ «Мота», а тому вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСпершого ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Львівськійобласті ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1