Ухвала
від 21.05.2019 по справі 297/2347/17
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/2347/17

Провадження № 22-ц/4806/1518/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною позивача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За приписами п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4, однак у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право вказаного адвоката на представництво інтересів позивачів у Закарпатському апеляційному суді.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81870996
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —297/2347/17

Постанова від 11.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 29.08.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 06.06.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

Гал Л. Л.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 19.02.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні