Ухвала

від 22.05.2019 по справі 5028/21/8б/2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2019 р. Справа№ 5028/21/8б/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.04.2019р.

(повний текст складено 09.04.2019р.)

у справі №5028/21/8б/2012 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Відкритого акціонерного товариства Бобровицький райагротехсервіс

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.04.2019р. по справі №5028/21/8б/2012 затверджено звіт ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 24.02.2017р. по 31.05.2018р. в сумі 102 372,85 грн.; затверджено звіт ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 24.02.2017р. по 23.05.2018р. в сумі 36 227,57 грн.; стягнуто з Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. 102 372,85 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Бобровицький райагротехсервіс за період з 24.02.2017р. по 31.05.2018р. в сумі 36 227,57 грн. витрат за період з 24.02.2017р. по 23.05.2018р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.04.2019р. Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.04.2019р. по справі №5028/21/8б/2012, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. 102 372,85 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Бобровицький райагротехсервіс за період з 24.02.2017р. по 31.05.2018р. в сумі 36 227,57 грн. витрат за період з 24.02.2017р. по 23.05.2018р. Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в клопотанні клопоче про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги оскільки відсутні кошти, призначені на цю мету.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи скаржником додано фіскальні чеки відділення поштового зв`язку від 19.04.2019р. без описів вкладення у цінний лист.

Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги докази відправлення учасникам справи копії цієї скарги у якості належних.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, вона підписана начальником управління Коломієць В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів повноважень начальника управління Коломієць В.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, оформлені належним чином докази відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та докази повноважень начальника управління Коломієць В.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.04.2019р. по справі №5028/21/8б/2012 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн., оформлені належним чином докази відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та докази повноважень начальника управління Коломієць В.

4.Роз`яснити Бобровицькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська