Ухвала

від 22.05.2019 по справі 160/7982/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7982/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 в адміністративній справі №160/7982/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " НПП Електротепломаш"

про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі №160/7982/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9476/18.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач надав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 25.04.2019р.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, що оскаржується. Повне судове рішення складено 07.03.2019р. Апеляційна скарга подана скаржником поштою 09.04.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 26.03.2019 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії судового рішення на адресу сторін із відбитком штампу вхідної кореспонденції інспекції.

За змістом ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №160/7982/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 червня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк