Ухвала
від 17.05.2019 по справі 589/2428/18
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2428/18

Провадження № 1-кс/589/1241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200110000848 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається що 07.06.2018 близько 15:20 год. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в будівлі, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташована на території ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , впав з 7-метрової вишки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в результаті падіння загинув.

З показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_5 вони усі, крім загиблого, працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами, які з ними уклав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Також з показів свідка в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 вбачається, що на території ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , розташоване виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де підприємство має три будівлі за номерами 45 та 16, а також будівлю колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 , яка тривалий час була законсервована. Крім того, з його показань випливає, що він не знав про те, що в будівлі колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 були змонтовані будівельні ліси та знаходився електроінструмент, однак не заперечує, що в приміщенні дійсно працювали люди, при цьому зауважив, що сам він в дане приміщення майже не заходив, та що там відбувалось не знає.

З показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що протягом 6 та 7 червня 2018 року надавав консультаційні послуги за договором підприємству ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому потрібно було здійснити ремонт належної підприємству будівлі колишнього механічного цеху. Йому було запропоновано визначити обсяг та вартість ремонтних робіт, підшукати робітників для їх виконання, що він і зробив. Даними особами також були укладені договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, він підшукав зварювальника ОСОБА_13 , з яким договір укладений не був, оскільки для цього ОСОБА_14 мав визначити обсяг та вартість робіт, які він повинен був виконати для підприємства. 07.06.2018 ОСОБА_5 впав з будівельних лісів (вежа-тура) в приміщенні колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 та загинув.

З додаткових показів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вбачається, що ніяких договорів з робітниками вони не укладали. В свою чергу, додатково допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 також показали, що договорів з ОСОБА_12 або ОСОБА_11 не укладали, а підписували розписки про матеріальну відповідальність за майно, з яким працювали.

З відповіді, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.06.2018, складеної за підписом в.о. директора ОСОБА_11 , випливає, що з ОСОБА_12 був укладений не трудовий договір або договір про надання послуг, а договір оренди будівлі колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 ; з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підприємство ніяких договорів не укладало, та будівельні ліси, які знаходились в приміщенні колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 , підприємству не належать.

Інформація, що міститься в зазначеній відповіді, повністю протилежна початковим показанням свідків, в тому числі самого ОСОБА_11 .

В разі, якщо трудові відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мали місце та були оформлені належним чином, відомості про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів щодо даних осіб повинні бути передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на запит слідчого надало копію договору оренди нежитлового приміщення №006-04 від 04.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 (орендодавець), та ОСОБА_12 (орендар). Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_12 отримував в оплатне строкове користування будівлі механічного цеху № НОМЕР_1 , загальною площею 1944,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Термін дії договору до 31.12.2018.

Договором оренди передбачене внесення ОСОБА_12 орендної плати. В разі, якщо зазначений вище договір носив не фіктивний характер, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало отримувати орендну плату від ОСОБА_12 , відомості про що повинні бути передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які б підтверджували виплату заробітної плати та сплату обов`язкових платежів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) найманим працівникам ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ), а також ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) найманим працівникам ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ).

Отже, слідчим доведено, що з викладених вище мотивів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу уповноваженій особі або слідчій групі ІНФОРМАЦІЯ_5 , то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчим, які не зверталися з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендної плати від ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) за договором оренди нежитлового приміщення №006-04 від 04.06.2018 за період часу з 04.06.2018 по 31.12.2018;

про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по найманим працівникам ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) за період часу з 01.06.2018 по 31.12.2018,

про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) по найманим працівникам ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) за період часу з 01.06.2018 по 31.12.2018,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 13.06.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення17.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81895691
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —589/2428/18

Ухвала від 17.05.2019

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Євдокімова О. П.

Ухвала від 11.01.2019

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 22.12.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 31.08.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 18.06.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 25.06.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 25.06.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 08.06.2018

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні