Ухвала
від 21.05.2019 по справі 185/2685/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2685/19

Провадження № 2-а/185/63/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора праці Чубенко-Салко Ірини Володимирівни, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора праці Чубенко-Салко Ірини Володимирівни, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи, подальшого проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, на даний час у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відсутні кошти фінансування, зокрема, кошти на оплату витрат за службовими відрядженнями. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду - м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Частиною 2 ст. 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Дана заява надіслана на електронну адресу суду без використання власного електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Так, ДСА України відповідно до параграфу 2 розділу 5 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІИ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» опублікувала оголошення в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

1 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В повідомленні йдеться про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України відкликає оголошення опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання. Запропоновано Державній судовій адміністрації України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки станом на 20 травня 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надіслав на адресу суду клопотання в електронній формі, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 195, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора праці Чубенко-Салко Ірини Володимирівни Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.05.2019
Оприлюднено23.05.2019
Номер документу81902350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —185/2685/19

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 21.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні