Ухвала

від 23.05.2019 по справі 911/938/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" травня 2019 р. Справа№ 911/938/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 10.04.2019

у справі №911/938/19 (суддя Рябцева О.О.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі №911/938/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, вирішено заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" (код 21543199). У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі №911/938/19 про забезпечення позову - скасувати.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 16.04.2019, що унеможливило своєчасне звернення з апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 255, 256, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі №911/938/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/938/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2019 у справі №911/938/19 призначити на 24.06.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №12.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити позивачу (ОСОБА_1) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 07.06.2019.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання пояснень, клопотань, заперечень - до 17.06.2019.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк