Ухвала

від 23.05.2019 по справі 903/87/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2019 р. Справа № 903/87/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області, від 22.04.19р. (повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року, суддя В.А. Войціховський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ", м. Золочів Золочівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", с. Топилище Іваничівського району Волинської області

про стягнення 325 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" звернулось до господарського суду з позовом від 10.01.2019р. про стягнення з Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" 325 000,00 грн., в тому числі 174 000,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в частині проведення належних розрахунків по оплаті товарно-матеріальних цінностей та 151 000,00 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" 99 000,00 грн. пені, 151 000,00 грн. трьох процентів річних, а всього 250 000,00 грн., 3 750,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 3 846,15грн. витрат на професійну правничу допомогу. В позові в частині стягнення 75 000,00грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги , поновити строк для подання апеляційної скарги , прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення Господарського суду Волинської області, апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Волинської області, прийняти нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" про стягнення суми коштів у розмірі 325 000, 00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 258 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 22 квітня 2019 року у якому скаржник зазначає та просить врахувати те, що Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" є сезонним товаровиробником, у котрого наразі відсутні кошти для сплати судового збору, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, приймаючи до уваги наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Зобов`язати Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити апелянту Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" та сторонам у справі.

Суддя Бучинська Г.Б.