Ухвала

від 15.05.2019 по справі 911/1396/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Справа № 911/1396/18

за позовною заявою Приватного підприємства «Джинтама-Бриз» , Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» , Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про скасування акту та протоколу засідання комісії по розгляду акту

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Джинтама-Бриз» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування акту № К039553 від 04.06.2018 р. та скасування протоколу № 0297 засідання комісії по розгляду акту № К 039553 від 04.06.2018 р., складеного 14.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; призначено підготовче засідання на 18.07.2018 р.

17.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засідання відкладено на 12.09.2018 р.; зобов`язано позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали доданих до позовної заяви документів та оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтво про державну реєстрацію.

07.09.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив.

12.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. призначено у справі № 911/1396/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи відповідають пломби, вилучені у ПП «Джинтама-Бриз» актом, складеним Вишгородським РП ПАТ "Київобленерго", про порушення № К039553 від 04.06.2018 р., пломбам з тієї ж партії (серії), виготовлені вказаним виробником, в тому числі за зовнішніми та іншими ознаками; зупинено провадження у справі № 911/1396/18 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

04.12.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/1396/18, розгляд клопотання експерта призначено на 16.01.2019 р., витребувано необхідні для проведення судової експертизи матеріали.

16.01.2019 р. уповноваженими представниками відповідача подано матеріали, витребувані судом, які є необхідними для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/1396/18 до закінчення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи у даній справі матеріали розгляду клопотання судового експерта, долученого до листа експертної установи від 27.11.2018 р. № 22022/18-31, про надання додаткових матеріалів, в тому числі отримані від відповідача, долучені 16.01.2019 р. витребувані матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

07.03.2019 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1396/18 з долученим супровідним листом експертної установи, актом здачі-прийняття висновку трасологічної експертизи та висновком за результатами проведення трасологічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/1396/18, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 03.04.2019 р.

В судовому засіданні 03.04.2019 р. оголошено перерву до 15.04.2019 р о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2019 р., викликано в судове засідання, що відбудеться 15.05.2019 р. , судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гришко К.А. для надання додаткових пояснень щодо висновку експерта № 22022/18-31/4449ч4453/19-31 від 25.02.2019 р., складеного за результатами проведення призначеної у даній справі судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні 15.05.2019 р., заслухавши присутніх учасників у даній справі, експерта та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Присутній с судовому засіданні провідний судовий експерт КНІДСЕ Гришко К.А. надала пояснення щодо висновку експерта № 22022/18-31/4449ч4453/19-31 від 25.02.2019 р., складеного за результатами проведення призначеної у даній справі судової трасологічної експертизи.

Зокрема, експерт пояснила, що відповідь щодо відповідності наданих зразків пломбам з тієї ж партії (серії) у категоричній формі не виявляється можливим з причини відсутності будь-яких документів, що регламентують допустимі похибки розмірних характеристик складових, елементів пломб та маркувальних позначок, відсутності даних щодо процесу послідовності внесених змін у макети, автоматичні програми.

Рабом з тим, експерт зазначила, що досліджувані пломби за зовнішнім виглядом, конструктивними особливостями та іншими технічними характеристиками характеристиками відповідають пломбам-зразкам, що були надані відповідачем для проведення експертизи.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на « 29» травня 2019 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 22.05.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін