Ухвала
від 23.05.2019 по справі 280/4772/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4772/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №280/4772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Спец Пром до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Спец Пром задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі є юридичною особою та заявив позовну вимогу немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762 грн..

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів наведених вище положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подачу відповідачем до апеляційного суду цієї скарги становить 2 643 грн. (1 762*150%).

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 03 травня 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року. В обгрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує про те, що копію повного судового рішення від 13.02.2019р. відповідачу не було вручено у день його складання, а копію такого рішення ним було отримано лише 03.04.2019р. У зв`язку з чим, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Скаржником до апеляційної скарги, на підтвердження доводів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення 03.04.2019 року, доказів не додано. В той же час, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію рішення від 13.02.2019 року вручено відповідачу 02.04.2019 року.

Зважаючи на наведене, з огляду на ненадання скаржником вищевказаних доказів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати обгрунтовану оцінку аргументам відповідача, наведеним в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та, відповідно, вирішити її.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 03.04.2019р., на чому наполягає скаржник;

- сплатити судовій збір у розмірі 2 643 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №280/4772/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2019
Оприлюднено27.05.2019
Номер документу81916096
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4772/18

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 13.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Рішення від 13.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні