Ухвала
від 23.05.2019 по справі 766/16811/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/16811/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2019 року о 10:30 год.

13 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 30 травня 2019 року, в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки при його поданні заявником не дотримано вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

При цьому, слід зазначити, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2019
Оприлюднено24.05.2019
Номер документу81916311
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —766/16811/17

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 20.03.2019

Адміністративне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні