Ухвала
від 23.05.2019 по справі 0240/3512/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №0240/3512/18-а

касаційне провадження №К/9901/13514/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 0240/3512/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімуму на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Водночас, частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 59678,15 грн (1989271,79 грн х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

Дата ухвалення рішення23.05.2019
Оприлюднено24.05.2019
Номер документу81917480
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —0240/3512/18-а

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 03.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні