Постанова

від 23.05.2019 по справі 361/7771/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6812/2019 Головуючий у 1 інстанції - Дутчак І.М.

Унікальний номер справи № 361/7771/18 Доповідач - Андрієнко А.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни, Броварської міської ради Київської області про визнання договору купівлі - продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., Броварської міської ради Київської області про визнання договору купівлі - продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталії Анатоліївни, Броварської міської ради Київської області про визнання договору купівлі - продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, вказує на те, що суд безпідставно визнав неподаною та повернув позовну заяву заявнику, оскільки, 22.01.2019, отримавши копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 про залишення заяви без руху, заявник подала до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву з виконаними вимогами, встановленими ухвалою суду, проте, 08 лютого 2019 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву заявнику у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 3 грудня 2018 року, заявником не були виконані .

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків, а саме, зазначити докази на підтвердження викладених нею у позовній заяві обставин та сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі ( а.с.39).

Із матеріалів справи убачається, що копію зазначеної ухвали суду позивач отримала безпосередньо в місцевому суді 18.03.2019, подавши заяву (а.с. 10).

На виконання вимог ухвали від 03.12.2018 заявником 22.01.2019 подано заяву, в якій вона надала відповідні пояснення, зазначила необхідні докази, а також долучила квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 , неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновків, що ухвала суду першої інстанції про усунення недоліків не виконана.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь - якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи , що ухвала суду першої інстанції про усунення недоліків не виконана.

Суд першої інстанції безпідставно зазначив в ухвалі від 8.02.2019 року , що позивач повинна була подати позовну заяву у новій редакції, оскільки це не передбачено ні Цивільно-процесуальним кодексом України, а також не було вказано в ухвалі від 3 грудня 2018 року про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повернення заяви порушує право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950).

Ухвала від 8 лютого 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді: