Ухвала

від 23.05.2019 по справі 473/4701/18

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/4701/18

Номер провадження 1-кс/473/760/2019

УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевоїпрокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за№42018151190000037,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №42018151190000037.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018151190000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з листопада 2016 року до березня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КЗ «Дитяча школа мистецтв», будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами, призначеними до виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що викладач ОСОБА_7 на роботу не з`являється, обов`язки викладача школи не виконує, щомісячно вносила до табелів обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості щодо відпрацьованих ОСОБА_7 годин, та затверджувала їх, що слугувало підставою для нарахування працівнику заробітної плати.

Заробітна плата щомісячно нараховувалась на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , однак коштами розпоряджалась ОСОБА_4 на власний розсуд, чим спричинила територіальній громаді м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради матеріальні збитки в сумі 48040,33 гривень.

17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо незаконного заволодіння бюджетними коштами посадовими особами КЗ «Дитяча школа мистецтв» шляхом отримання заробітної плати осіб, які фактично не виконували функціональні обов`язки (ч. 2 ст. 191 КК України).

17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо внесення директором КЗ «Дитяча школа мистецтв» недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу (ч. 1 ст. 366 КК України).

18 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо заволодіння директором КЗ «Дитяча школа мистецтв» ОСОБА_4 коштами, виплаченими, як заробітна плата працівнику школи ОСОБА_7 протягом листопада 2016 лютого 2018 року (ч. 3 ст. 191 КК України).

20 травня 2019 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним №42018151190000037.

21 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, проте просили не покладати на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання. Свою позицію обґрунтовували тим, що слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Водночас, просили врахувати, що вказані обов`язки будуть перешкоджати роботі ОСОБА_4 , яка пов`язана з частими виїздами за межі м. Вознесенська та піклуванню про матір похилого віку, догляд за якою вона здійснює.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської місцевоїпрокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018151190000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №42018151190000037 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обгрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, частина яких відноситься до тяжких.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що в рішенні ЄСПЛ «Мокаленко проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що обґрунтована підозра щодо вчинення особою тяжкого злочину сама по собі може виправдовувати застосування відносно цієї особи запобіжного заходу. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Тому, враховуючи серйозність висунутих щодо особи обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

Матеріали справи свідчать про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваної, слід застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Разом з тим, враховуючи характер роботи підозрюваної, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на неї обов`язку не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це унеможливить виконання останньою трудових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за№42018151190000037 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джетигара Кустанайської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої на посаді директора КЗ «Дитяча школа мистецтв», одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику, и направити для виконання начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1