Ухвала

від 23.05.2019 по справі 415/7742/17

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/7742/17

Провадження № 22-ц/810/425/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донбаського Державного Технічного Університету про визнання дій незаконними, визнання незаконними та cкасування наказів про накладення дисциплінарної відповідальності і звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донбаського Державного Технічного Університету про визнання дій незаконними, визнання незаконними та cкасування наказів про накладення дисциплінарної відповідальності і звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, визнано незаконним і скасовано накази ректора Донбаського Державного Технічного Університету № 113-к від 17.11.2017 року та № 70 від 17.11.2017 року, зобов`язано Донбаський Державний Технічний Університет нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2017 р. по 27 лютого 2019 р. включно, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними відмовлено за безпідставністю вимог, стягнуто з Донбаського Державного Технічного Університету судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ректор Донбаського Державного Технічного Університету - ОСОБА_1 , 11 травня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 20 травня 2019 року.

Скаржником до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 27 лютого 2019 року, без участі сторін / а.с. 68/. Копію рішення суду скаржник отримав 06 травня 2019 року, що вбачається з заяви про надання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року та розписки про його отримання на тій же заяві /а.с. 77/. Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду подана через суд місцевий суд 11 травня 2019 року, відповідно вхідного штампу на зазначених документах /а.с. 78, 85/.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України Про судовий збір , сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Донбаського Державного Технічного Університету про визнання дій незаконними, визнання незаконними та cкасування наказів про накладення дисциплінарної відповідальності і звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року по справі № 415/7742/17, провадження 22-ц/810/425/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач

Судді: