Ухвала
від 24.05.2019 по справі 917/49/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2019 р. Справа № 917/49/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого: Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1592П/3)ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про№917/49/19 (суддя - О. С. Семчук) Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства СТЕКЛОСЕРВІС , м. Кременчук, Полтавська область Варави Сергія Вікторовича, м. Кременчук, Полтавська область стягнення 82 896,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі №917/49/19 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства СТЕКЛОСЕРВІС , м. Кременчук, Полтавська область та ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ 27 561,73 грн. заборгованості за кредитом, 1 442,36 грн. заборгованості за відсотками, 38 355,79 грн. штрафу, 15 536,76 грн. пені та 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область 03.05.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року у справі №917/49/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства СТЕКЛОСЕРВІС та ОСОБА_1 у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н від 02.05.2019 року відповідачем-2 взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 82 896,64 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Виходячи з наведеного, судовий збір, що підлягав сплаті під час звернення до суду з позовною заявою складав 1 762,00 грн.

Відповідно до приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у новій редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 643,00 грн. (1 762,00*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року у справі №917/49/19.

Однак, заявником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року у справі №917/49/19 не надано.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 02.05.2019 року на адресу інших учасників справи відсутні.

Крім того, Господарським судом Полтавської області складено Акт б/н від 07.05.2019 року, яким засвідчено факт відсутності додатків, зазначених в апеляційній скарзі, зокрема відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (квитанція, опис).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Окрім того, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати документ, що посвідчують особу, яка підписала апеляційну скаргу - засвідчену належним чином копію паспорта ОСОБА_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Варто зазначити, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вищевикладене відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі №917/49/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року у справі №917/49/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги б/н від 02.05.2019 року на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства СТЕКЛОСЕРВІС (39627, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 99) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення);

- надати засвідчену належним чином копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.05.2019
Оприлюднено24.05.2019
Номер документу81938885
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/49/19

Судовий наказ від 16.06.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Судовий наказ від 16.07.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

Ухвала від 24.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

Рішення від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Семчук О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні