Ухвала

від 24.05.2019 по справі 923/760/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Литвинової В.В.

від 26.12.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

від 09.04.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 346 921,12 грн за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/760/18, за якою 06.05.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/760/18.

ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із заявою від 20.05.2019 про зупинення виконання оскарженого рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.05.2019 у зв?язку з відпусткою судді Студенця В.І. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Погребняк В.Я.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ОСОБА_1 мотивовано тим, що Господарським судом Херсонської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 923/760/18 шляхом стягнення заборгованості з відповідачів.

У той же час він є пенсіонером та постійно отримує пенсію за рахунок якої купує їжу, оплачує комунальні послуги та витрати на лікування. Страждає на гіпертонію та інші захворювання, які вже приводили його до госпіталізації. Стягнення з нього коштів за рішення суду значно ускладнить його повсякденне життя, та не дасть можливість використовувати гроші, у тому числі для оплати лікування, а в разі задоволення касаційної скарги стане перешкодою для повернення стягнутих грошей.

Суд вважає, що наведені доводи не є достатніми для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

До відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Крім того, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 у справі № 923/760/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Погребняк