Ухвала

від 24.05.2019 по справі 160/3258/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №160/3258/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продом» про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АПП Трейд» (далі - ТОВ «АПП Трейд» , позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продом» , в якому просить суд:

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 року № 0022765341 (форма «Н» ) про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 7254,66 грн., прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі акта від 09.11.2018 року № 64618/04-36-53-41/38677479, в частині зменшення застосування штрафу у розмірі 7178,92 грн., з урахуванням своєчасного направлення податкових накладних № 8 від 02.10.2018 року, № 65 від 15.10.2018 року, № 4 від 01.10.2018 року, № 43 від 09.10.2018 року, № 61 від 11.10.2018 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АПП Трейд» не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 22.04.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу, а саме: копій податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 року № 0022765341 (форма «Н» ) з розрахунком; акта перевірки від 09.11.2018 року № 64618/04-36-53-41/38677479; заперечень № 26/11/1 від 26.11.2018 року на акт перевірки; листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 75886/10/04-36-53-41 від 07.12.2018 року; скарги № 26/12/2 від 26.12.2018 року на податкове повідомлення-рішення № 0022765341; рішення про результати розгляду скарги від 04.03.2019 року № 10401/6/99-99-11-06-01-25.

20.05.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 22.04.2019 року позивач надав суду клопотання за вх. № 26521/19, зі змісту якого вбачається, що він усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме надав суду копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу, а саме: копій податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 року № 0022765341 (форма «Н» ) з розрахунком; акта перевірки від 09.11.2018 року № 64618/04-36-53-41/38677479; заперечень № 26/11/1 від 26.11.2018 року на акт перевірки; листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 75886/10/04-36-53-41 від 07.12.2018 року; скарги № 26/12/2 від 26.12.2018 року на податкове повідомлення-рішення № 0022765341; рішення про результати розгляду скарги від 04.03.2019 року № 10401/6/99-99-11-06-01-25.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями ст. 12, 49, ч. 3 ст. 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3258/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.06.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька