Ухвала

від 24.05.2019 по справі 825/1475/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Чернігів Справа № 825/1475/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали заяви Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про винесення додаткового рішення шляхом скасування додаткового судового рішення від 05.05.2017 по справі № 825/1475/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни про визнання протиправною дії та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення шляхом скасування додаткового судового рішення від 05.05.2017 по справі № 825/1475/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни про визнання протиправною дії та скасування запису.

Заява обґрунтована тим, що додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни про визнання протиправною дії та скасування запису присуджено здійснені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 42 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області (15600, вул. Героїв АТО, 6, м. Мена Чернігівської області код ЄДРПОУ 04061624), яка знаходитися на виконанні в управлінні державного казначейства України в Менському районі Чернігівської області. Але постановою Верховного Суду від 06.03.2019 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 825/1475/16 скасовано, провадження у справі № 825/1475/16 закрито, що є підставою для скасування додаткової постанови від 05.05.2017.

Ознайомившись з заявою, встановлено, що заява у відповідності до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 252 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує процесуальні питання, пов`язані з винесенням додаткового судового рішення в адміністративних справах.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед іншого, повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

З поданої заяви вбачається, що заявник звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по справі, а по суті просить скасувати додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017, що в даному випадку не є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, а є компетенцією апеляційного адміністративного суду, який у відповідності до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів, що свідчить про безпідставність подання вказаної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Менської районної державної адміністрації Чернігівської області подана без додержання вимог КАС України та є очевидно безпідставною, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 23, 167, 169, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про винесення додаткового рішення шляхом скасування додаткового судового рішення від 05.05.2017 по справі № 825/1475/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни про визнання протиправною дії та скасування запису - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан