Ухвала

від 16.10.2019 по справі 825/1475/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Додаткова постанова

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №825/1475/16

адміністративне провадження №К/9901/42809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №825/1475/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець О.І.

про визнання протиправною дії та скасування запису, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксани Іванівни, в якому просив:

- визнати протиправною реєстраційну дію, проведену 21.07.2016 Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець Оксаною Іванівною Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Березнянського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01776501), номер запису 10501070019000062;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 21.07.2016 10501070019000062 Білець Оксана Іванівна ; Менська районна державна адміністрація Чернігівської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів , внесений Державним реєстратором Білець Оксаною Іванівною відносно юридичної особи Березнянське споживче товариство (код ЄДРПОУ 01776501).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017, адміністративний позов задоволено повністю.

11.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга третьої особи на вищезазначені рішення.

Верховний Суд постановою від 06.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково: скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017, а провадження у справі №825/1475/16 закрив; повідомив позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

03.06.2019 до Верховного Суду надійшла заява Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якій голова вищевказаної адміністрації Щукін В.М. просив "вирішити питання, щодо припинення стягнення судових витрат з Менської районної державної адміністрації та повідомити про це Управління державного казначейства України у Менському районі Чернігівської області".

Свою заяву Менська районна державна адміністрація Чернігівської області обгрунтовувала тим, що на виконанні у Управління державного казначейства України у Менському районі Чернігівської області знаходиться додаткова постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017, якою присуджено здійснені позивачем витрати в розмірі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 354 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Верховний Суд постановою від 06.03.2019 закрив провадження у справі №825/1475/16.

Згідно з ч. 5 ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведену норму, додаткова постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017, якою було присуджено здійснені позивачем витрати в розмірі 1102,42 грн за рахунок бюджетних асигнувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, підлягає скасуванню.

При цьому, Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 цієї статті Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, для повернення судових витрат в розмірі 1102,42 грн з державного бюджету ОСОБА_1 може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись, ст. 252 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №825/1475/16 задовольнити.

Додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі №825/1475/16 скасувати.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб