Ухвала

від 21.05.2019 по справі 826/6731/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/6731/17

адміністративне провадження № К/9901/11898/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/6731/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАНО ПРО до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

26.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 24.04.2019.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/6731/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому зазначив, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 останню було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Крім того, пояснив, що судовий збір за подання даної касаційної скарги сплачений 11.12.2018 та докази на підтвердження вказаного були надані разом із повторно поданою касаційною скаргою, яку повернуто ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019, через невідповідність вимогам законодавства довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних пояснень з приводу звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через два з половиною місяці після отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 надано не було.

Суд наголошує, що повернення касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/6731/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 826/6731/17.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду