Ухвала
від 16.05.2019 по справі 213/4453/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6068/19 Справа № 213/4453/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду та стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду та стягнення штрафу.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду та стягнення штрафу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко

Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено26.05.2019
Номер документу81967675
СудочинствоЦивільне
Сутьзалишення заяви без розгляду та стягнення штрафу

Судовий реєстр по справі —213/4453/13-ц

Постанова від 03.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 26.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Князєва Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні