Ухвала від 27.05.2019 по справі 280/828/19

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/828/19

Провадження № 1-кс/280/760/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019060190000281 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-медичної експертизи Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. Відповідно до клопотання слідчим відділом Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000281 від 14.05.2019 за ознаками складу злочину передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.04.2019 близько 20:00 години автомобіль марки «Шевролет Лачетті», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснював маневр лівого повороту з вул. Некрасова на вул. Київська у напрямку м. Київ, не переконавшись у безпечності здійснення маневру, допустив зіткнення з мопедом марки «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Київ у напрямку с. Житомир по вул. Київська в м. Коростишів. Внаслідок вказаної ДТП водій мопеду марки «Хонда Діо» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої кісті, струс головного мозку.

У ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Який характер мав травматичний чинник (предмет)?

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкодження ОСОБА_5 ?

5. Яка давність заподіяних ушкоджень ОСОБА_5 ?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних ушкоджень ОСОБА_5 ?

7. Чи могли заподіяні ОСОБА_5 ушкодження утворитися за обставин, викладених в описовій частині клопотання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1