Ухвала
від 27.05.2019 по справі 260/698/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/698/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Бобинич Петра Петровича ( 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 16 ) до Білківської сільської ради ( 90132, Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна, 13) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року, Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Бобинич Петро Петрович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білківської сільської ради, якою просить: 1) визнати бездіяльність Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області у незабезпеченні безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території прилеглій до загальноосвітнього навчального закладу - Білківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №2, яка розташована за адресою: с.Білки, вул. Конституції,59 Іршавського району Закарпатської області, протиправною; 2) зобов`язати обладнати прилеглу до загальноосвітнього навчального закладу Білківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №2 на ділянці дороги по вул. Конституції у селі Білки Іршавського району Закарпатської області дорожніми знаками 1.33 Діти (перед загальноосвітнім навчальним закладом з обох боків).

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України , суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України та п.8 ч.5 статті 160 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані докази позивачем подані в копіях, які засвідчені прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури , не засвідчені підписом позивача, якщо копія зроблена з оригіналу та відсутня дата такого засвідчення, отже без дотримання частини п`ятої статті 94 КАС України.

Крім того, позивач не зазначив де знаходиться оригінал письмового доказу, якщо відсутній у нього такий, приєднавши тільки копії доказів до адміністративного позову без підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- зазначити де знаходиться оригінал письмового доказу, у випадку відсутності такого доказу у позивача.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Бобинич Петра Петровича до Білківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу81976039
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/698/19

Рішення від 17.09.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Рішення від 17.09.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні