Ухвала

від 22.05.2019 по справі 461/1647/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1647/19

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

представника позивача ОСОБА_1 .- адвоката Гасяка Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 . - адвоката Сеніва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

04 квітня 2019 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки та об`єднано їх в одне провадження.

21 травня 2019 року сторони подали спільну заяву, в якій простять затвердити укладену між ними мирову угоду від 20 травня 2019 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов укладеної мирової угоди від 20 травня 2019 року сторони дійшли згоди щодо вирішення спору на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий НОМЕР_2 НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий НОМЕР_2 НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. Зазначені кошти повинні бути сплачені протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди.

5. Кадушкевич Володимир ОСОБА_4 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. Зазначені кошти повинні бути сплачені протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, їхнє волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

7. Сторони розуміють суть вчиненої угоди та її правові наслідки, зокрема, обізнані зі змістом вимог ст. 256 ЦПК України про неможливість звернення в майбутньому до суду із тотожними позовами.

8. Ця мирова угода набирає чинності в день набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м. Львова про визнання цієї мирової угоди.

9. Судові витрати за первісним позовом покладаються на ОСОБА_1 . Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, проаналізувавши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 208, 256 ЦПК України, роз`яснені представникам сторін, повноваження представників сторін перевірені. Крім того, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49 , 207 , 208 , 255 , 256 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ), відповідно до умов якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий НОМЕР_2 НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. Зазначені кошти повинні бути сплачені протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди.

5. Кадушкевич Володимир ОСОБА_4 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. Зазначені кошти повинні бути сплачені протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, їхнє волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

7. Сторони розуміють суть вчиненої угоди та її правові наслідки, зокрема, обізнані зі змістом вимог ст. 256 ЦПК України про неможливість звернення в майбутньому до суду із тотожними позовами.

8. Ця мирова угода набирає чинності в день набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м. Львова про визнання цієї мирової угоди.

9. Судові витрати за первісним позовом покладаються на ОСОБА_1 . Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на Музику Зоряну Михайлівну

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ земельної ділянки - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255 , 207 , 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач (за первісним позовом): Кадушкевич Зоряна Богданівна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач - 1 (за первісним позовом): ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач - 2 (за первісним позовом): Музика Зоряна Михайлівна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя: О.Р. Юрків