Рішення

від 17.05.2019 по справі 580/1218/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року справа № 580/1218/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 2017" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, третя особа - приватне підприємство "Редакція газети "От и До" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Проект 2017" (18029, Черкаська область, м. Городище, вул. Г.Майдану, 9/1, кв. 39) з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №7/19 від 18.02.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, проте в силу приписів ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

07.05.2019 перейдено до розгляду справи у письмове провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №7/19 від 18.02.2019 року на ТОВ Проект 2017 , накладено штраф за порушення законодавства про рекламу, однак, встановлено відповідачем порушення ч. 3 ст. 7, абз. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України Про рекламу при розповсюдженні рекламного оголошення На роботу потрібні в тижневику газети №44 від 31.10.2018 рекламодавцем ТОВ Проект 2017 не відбулося. Позивач наголосив, що докази які покладені в основу порушення Закону при прийнятті спірного рішення є безпідставними.

Відповідач позов не визнав надавши до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідачем правомірно застосовано до позивача санкції за виявлені порушення вимог законодавства про рекламу відповідно до вимог ч. 4 ст. 27 ЗУ Про рекламу беручи до уваги платіжне доручення № 960 від 26.10.2018.

Третя особа пояснень до суду не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект 2017", як суб`єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 41385484, зареєстроване 08.06.2017 за видом діяльності Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі .

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на виконання ст. 26 Заку України Про рекламу проведено моніторинг друкованих видань, зокрема щотижневика От и До № 44 від 31.10. 19 на cтop. 53 якого виявлено розміщення рекламного оголошення на роботу терміново потрібні з ознаками порушення ч. 3 ст. 7 Закону України Про рекламу , а саме - реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності, абз. 8 ч. 1 ст. 8 ЗУ Про рекламу - вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

08.11.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області направлено вимогу № 246 до ПП Редакція-газети От и До щодо надання інформації про суб`єкта господарювання, який є замовником та/або виробником рекламного оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Статтею 29 Закону України Про рекламу передбачено, що об`єднання громадян та об`єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами та нормативно-правових актів з питань реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами.

08.11.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області направлено лист директору ГО Українська Асоціація Маркетингу № 246/1 щодо проведення незалежної експертизи розповсюдження інформації оголошенням про працевлаштування на предмет її відповідності вимогам Закону України Про рекламу та наданням Головному управлінню висновку за результатами цієї експертизи.

Згідно відповіді Головного редактора газети От и До Мальованого С.І . від 09.11.2018 вих. № 113, повідомлено, що на стор. 53 газети От и До розміщено рекламне оголошення ТОВ Проект 2017 код ЄДРПОУ 41385484, місцезнаходження та контактні дані. Також було зазначено, що рекламне оголошення ТОВ Проект 2017 відкореговано згідно вимог Закону України Про рекламу , додатком надано макет рекламного оголошення ТОВ Проект 2017 .

14.11.2018 відповідачем направлено вимогу ТОВ Проект 2017 щодо надання інформації у вигляді завірених належним чином копій документів, а саме:

-виписка (свідоцтво) про державну реєстрацію;

-договір із замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами (за наявності);

-документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (виготовлення, розповсюдження) реклами;

-письмову згоду фізичної особи, яку зображено в рекламному оголошенні;

-контрольний макет реклами;

-письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу.

Крім того, відповідачем попереджено ТОВ Проект 2017 , що за неподання або подання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених ЗУ Про рекламу повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 6 ст. 27 ЗУ Про рекламу ).

29.11.2018 за вх. № 03-2761, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області отримано пояснення ТОВ Проект 2017 від 26.11.2018 в якому зазначено, що ТОВ Проект 2017 дійсно замовляло та оплачувало на користь видання От и До послуги з розміщення оголошення про роботу. Також у поясненні зазначалось, що ТОВ Проект 2017 не замовляло, не погоджувало та не оплачувало послуги зі створення, розміщення та розповсюдження реклами товариства чи товарів товариства, з огляду не це товариство не може надати інформацію про осіб, які зображені на ксерокопіях сторінок газети От и До .

Додатками містилися копія платіжного доручення №960 від 26.10.2018 та виписка з ЄДРПОУ.

17.12.2018 складено Протокол про порушення законодавства про рекламу № 74.

20.12.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 59 відносно рекламодавця ТОВ Проект 2017 .

21.12.2018 до відповідача надійшов експертний висновок ГО Українська Асоціація Маркетингу в якому зазначено, що реклама На роботу терміново потрібні була визнана дискримінаційною та такою, що порушує вимоги ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ Про рекламу , також пункту 5.2.9 та пункту 5.2.8 (а) ст. 5 Стандарту Недискримінаційна реклама за ознакою статі - СОУ 21708654-002-2011.

13.02.2019 згідно протоколу № 6/19 відбулось засідання про порушення законодавства про рекламу, за участю директора ТОВ Проект 2017 , на якому додаткових документів подано не було та ухвалено накласти на позивача штраф.

18.02.2019 Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято рішення №7/19, яким на ТОВ Проект 2017 накладено штраф за порушення законодавства про рекламу, за порушення ч. 3 ст. 7, абз. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України Про рекламу .

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва,розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про рекламу", реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу", у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про рекламу" встановлено, що недобросовісна реклама забороняється.

Як встановлено судом, згідно експертного висновку ГО Українська Асоціація Маркетингу реклама На роботу терміново потрібні була визнана дискримінаційною та такою, що порушує вимоги ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ Про рекламу , також пункту 5.2.9 та пункту 5.2.8 (а) ст. 5 Стандарту Недискримінаційна реклама за ознакою статі - СОУ 21708654-002-2011, оскільки використане фотографічне зображення в якості ай-стопера, "жінка представлена як прикраса та сексуальний об`єкт". Зазначено, що зображення жодним чином не пов`язане із змістом рекламного повідомлення та із послугами працевлаштування збиральника корпусних меблів.

Отже, суд дійшов висновку, що рекламне оголошення позивача, порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, а тому відповідач правомірно дійшов висновку щодо порушення ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ Про рекламу .

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення № 960 від 26.10.2018 вартість розповсюдженої реклами становить 720 грн. 83 коп. (призначення платежу за послуги зг. рах. № РГ 10/8 від 01.10.2018 ).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не належать до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар