Ухвала

від 27.05.2019 по справі 694/656/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/838/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , треті особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року позов Університета задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького суму одноразової грошової допомоги у розмірі 6090 грн., втрати від інфляції в сумі 1676.17 грн., 3% річних у сумі 303 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала 06 травня 2019 року апеляційну скаргу в якій просила рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року скасувати та відмовити Університету у задоволенні позову. Судові витрати, понесені нею у зв`язку із розглядом справи покласти на позивача.

Одночасно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю постійного доходу, подала клопотання про зменшення розміру судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги і встановити його у сумі 1057,20 грн. (розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги фізичною особою).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для надання належних доказів майнового стану ОСОБА_1 або доплати 1585,79 грн. судового збору на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

На виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року від ОСОБА_1 22 травня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи довідки з Пенсійного фонду України форми ОК - 7 (Д-1), а саме індивідуальні відомості про застраховану особу.

З матеріалів справи вбачається, що до клопотання про зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 було додано копію трудової книжки, відповідно до якої, з 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 безробітня, 22 травня нею надана довідка з Пенсійного фонду України форми ОК - 7 (Д-1), яка свідчить про те, що з 2016 року нею не було сплачено страхових внесків до ПФУ.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Разом з тим, Європейський Суд неодноразово, а зокрема у справі Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії , наголошував на тому, що судовий збір має бути розумним , тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Також Європейський Суд неодноразово вказував на необхідність дотримання з однієї сторони балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Отже, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України, а так само і Закон України Про судовий збір передбачають можливість звільнення від сплати судового збору, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору в залежності від майнового стану особи. Тобто, визначено єдиний критерій для застосування таких пільг при сплаті судового збору - майновий стан особи.

У справі ФК Мретебі проти Грузії Європейський суду з прав людини розглядав питання законності відмови Верховного Суду Грузії від звільнення від сплати судового збору заявника (футбольного клубу), та відмітив, що Верховний Суд неналежним чином дослідив аргументи заявника, не вказав, чи достатньо наданих йому доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір та не витребував доказів, яких, на його думку, не вистачало. Верховний Суд просто зазначив, що ніяких підстав для надання звільнення від судового збору не існувало.

У цій справі Суд назвав відмову Верховного Суду звільнити заявника від сплати судового збору, без відповідного обґрунтування, безпідставним обмеженням права останнього на доступ до правосуддя та зазначив, що, на його переконання, відмова у звільненні була зумовлена виключно бажанням Верховного Суду поповнити державний бюджет.

Отже, питання перевірки реальної спроможності заявників сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи надані ОСОБА_1 докази на підтвердження її матеріального становища, а також те, що за подачу апеляційної скарги нею сплачено 1057,21 грн. (квитанція № 0.0.1344736071.1) та виходячи з вищевикладеної практики Європейського Суду є підстави для зменшення ОСОБА_1 судового збору до розміру сплаченого нею при подачі апеляційної скарги, а саме до 1057,21 грн., що є розміром судового збору, який фактично визначений законом для фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 1057,20 грн. задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , треті особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко