Ухвала

від 16.05.2019 по справі 761/45486/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45486/17

Провадження № 2/761/770/2018

УХВАЛА

про розгляд зауважень на протокол судового засідання

16 травня 2019 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Осаулов А.А., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Луч , третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Луч ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 із зауваженнями на протокол судового засідання, які він подав письмово після проведеного 27.03.2018 року судового засідання у цій справі при розгляді справи по суті із винесенням рішення.

Заява вмотивована тим, що позивачем під час ознайомлення з журналом судового засідання 07.06.2018 року було виявлено неправильність зазначення його прізвища в протоколі судового засідання, а тому слід посвідчити неправильність протоколу в цій частині. При цьому, просив суд поновити строки на внесення зауважень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від 12 червня 2018 року зауваження ОСОБА_1 на протокол залишені без розгляду у зв`язку із пропуском ним встановленого законом строку подачі таких зауважень.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя, дослідивши доводи заяви та наявні матеріали справи, приходить до висновку, що вказані зауваження вказують на не правильність протоколу судового засіданні від 27.03.2018 року, а тому, слід посвідчити їх правильність у відповідній частині.

Згідно ч.ч.1,2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як встановлено судом, рішення в даній справі у справі ухвалено 27 березня 2018 року.

Після цього, 23 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії протоколу судового засідання, який отримав 07 червня 2018 року, а 11 червня 2018 року подав зауваження на протокол.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання поважними та поновити їх.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 27.03.2018 року, у ньому зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , у той час, коли вірним є прізвище ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві. За таких обставин, суд погоджується із зауваженням позивача на протокол судового засідання та посвідчує їх правильність.

Крім того, згідно ст.294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я та на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126, 127, 248-250, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Луч , третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Луч ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Посвідчити правильність зауважень позивача ОСОБА_1 від 11.06.2018 року на протокол судового засідання від 27.03.2018 року, зазначивши у ньому вірне прізвище позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов