Ухвала

від 27.05.2019 по справі 2-150/2007

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-150/2007

УХВАЛА

27 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.,

без учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про привід боржника за виконавчим листом № 2-150/2007, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

17.05.2019 старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Невмержицька Я.А.звернулась до суду з вищевказаним поданням, яке обгрунтовує тим, що на виконанні у Вінницькому РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областізнаходиться виконавче провадження № 3018078 з примусового виконання виконавчого листа № 2-150/2007, виданого 20.02.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 300,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2007 до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01.06.2019 становить 45600,00 грн.

06.12.2017 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

В поданні також зазначено, що рішення суду боржником не виконується, боржник не вживає жодних заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до відповідних органів, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

На адресу боржника неодноразово направлялись виклики, за якими боржника зобов`язано з`явитись до державного виконавця. Останній на виклики не з`являється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє, жодних відомостей про причини невиконання рішення суду до відділу не надходило. Виклики боржником було отримано, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Під час виходу на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник за місцем проживання був відсутній.

За вказаних обставин старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Невмержицька Я.А.просить суд задовольнити подання та вирішити питання про здійснення примусового приводу працівниками Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Від представника заявника - старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А.до суду надійшла письмова заява про розгляд подання без її участі, в якій вона також зазначила, що подання підтримує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст. 438 ЦПК, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього документи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 3018078, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області 06.02.2007 виніс рішення у справі № 2-150/2007, яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300,00 грн щомісячно, починаючи з 11.01.2007 до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 17.02.2007.

20.02.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-150/2007, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 2-3).

Вінницьким РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областіпостановою від 24.02.2007 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду, що підтверджується її ксерокопією (а.с. 4).

За виконавчим листом № 2-150/2007 рахується заборгованість за період з 01.04.2014 по 01.04.2019 в сумі 45600,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11).

З копії довідки № 578/2/01-7/15 від 24.02.2015, наданої КП ВООБТІ на запит Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій областівід 16.02.2015 за № 2801/02-25, вбачається, що у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи № 602 станом на 31.12.2012 за ОСОБА_1 не проводилась реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Пенсії ОСОБА_1 не отримує, що вбачається з довідки № 1049872465 від 20.03.2019 (а.с. 6).

На 30.05.2018 та на 01.12.2018 ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися за викликом до Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, що підтверджується ксерокопіями викликів державного виконавця за № 25178/15.3-25/8 від 27.11.2018 та за № 11761/15.3-25/8 від 22.05.2018 (а.с. 7, 8).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

За ч. 2 ст. 30 Закону України Про Національну поліцію поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду, що боржнику виклики надсилались з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у виконавчому листі, а тому вважається, що боржником отримано ці виклики, суд не приймає за належний доказ того, що останній ухиляється від явки на виклик до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки державним виконавцем не додано доказів, що боржником отримано дані виклики, та докази, що повторна неявка боржника за викликом до виконавчої служби свідчить про його умисне небажання з`явитися за таким викликом, і що ці дії носять системний характер.

Останній раз виклик ОСОБА_1 було здійснено ще на 01.12.2018 , але доказів про отримання ОСОБА_1 такого виклику в матеріалах виконавчого провадження немає.

Також в наданому для огляду виконавчому провадженні міститься виклик-попередження, адресований ОСОБА_1 , відповідно до тексту якого ОСОБА_1 пропонують негайно до 04.02.2019 з 9:00 до 18:00 з`явитися в кабінет № 304 і погасити штраф (борг, аліменти) в розмірі 44400 грн, однак, будь-які докази того, що вказаний виклик-попередження направлявся боржнику ОСОБА_1 , а також докази що цей виклик-попередження був отриманий ОСОБА_1 , в матеріалах даного виконавчого провадження відсутні. Інші виклики боржника ОСОБА_1 не здійснювалися. В матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутній жодний доказ на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-150/2007.

Отже, суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, тому, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що подання є безпідставним, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Крім того, Вінницький районний суд Вінницької області ухвалами від 11.01.2019 та 05.04.2019 вже відмовляв в задоволенні аналогічних подань державного виконавця, оскільки заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, оскільки, хоча і державним виконавцем додано до подання докази, що боржник викликався до державної виконавчої служби, однак доказів, що він належним чином був повідомлений про виклики, в матеріалах подання немає.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 23, 30 Закону України Про Національну поліцію , ст.ст. 247, 260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про привід боржника за виконавчим листом № 2-150/2007, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська